Számos egészségügyi tisztviselő és szakács támogatja az ökológiai élelmiszerek használatát, de mi különbözteti meg másnak, mint a hagyományosan termelt viteldíjak? Az ökológiai marhahús esetében a különbségek nagyon figyelemre méltók. Az ökológiai tehén élete és a hagyományos takarmány élete életétől elkülönül. Ezenkívül a legtöbb szarvasmarha-takarmány jelentős negatív hatással van a környezetre, míg az ökológiai gazdaságok nem.
Honnan származik a bio marhahús?
Az USDA Nemzeti Ökológiai Programra vonatkozó szövetségi rendeletei szerint a gazdaságoknak és gazdaságoknak különleges ökológiai tanúsítvánnyal kell rendelkezniük ahhoz, hogy ökológiai termékként címkézzék és értékesítsék termékeiket. Az ökológiai címkével ellátott és forgalomba hozott húsnak olyan állatokból kell származnia, amelyek folyamatos biogazdálkodás alatt éltek a terhesség utolsó harmadától kezdve.
Honnan származik a hagyományos marhahús?
A legtöbb hagyományos marhahús olyan szarvasmarhákból származik, amelyeket koncentrált állati etetési műveletek során nevelnek (CAFO-k), amelyeket néha gyárgazdaságoknak neveznek. Az "Food, Inc." szerint az azonos nevű dokumentumfilm könyvkíséretében ezek ipari méretű létesítmények, amelyek több tízezer állatot táplálnak és tartanak olyan közel egymáshoz, hogy a normális viselkedés, például a legeltetés végzett.
Állatállomány életkörülményei
Brian Walsh szerint a "Time" magazinból, a CAFO-ken tenyésztett szarvasmarhák olyan szoros negyedben élnek, hogy alig tudnak mozogni, és egyes államokban a haszonállatoknak még nincs helye lefeküdni. A legtöbb ökológiai szarvasmarhát ezzel szemben szabadtéri mezőkön vagy legelőkön nevelik, és szabadon mozoghatnak, ahogy akarják. Az USDA előírása szerint az ökológiai állattenyésztéshez hozzáférést kell biztosítani "a szabadban… friss levegőnek, közvetlen napfénynek… a testmozgás lehetőségeinek és a megfelelő tiszta, száraz ágyneműnek".
Különbségek az étrendben
Az USDA rendeletei szerint minden ökológiai állatállományt "ökológiai termeléssel előállított és… ökológiailag kezelt mezőgazdasági termékekkel" kell táplálni. Ez általában azt jelenti, hogy az ökológiai szarvasmarha olyan füvet vagy organikusan termesztett szemeket eszik, amelyeket nem permeteznek szintetikus növényvédő szerekkel, műtrágyákkal vagy más vegyi anyagokkal. A legtöbb hagyományos takarmányon nevelt szarvasmarha főleg kukoricát és szójababot eszik. Weber szerint a szarvasmarhákat és más kérődzőket úgy tervezték, hogy füvet fogyaszthassanak, de a gabonaféléket fogyasztók esetében kimutatták, hogy a bélrendszerükben és a székletükben több E. Coli baktérium található, amelyek a vágás során a húst a halálos baktériumokkal szennyezhetik. A szokásos módon nevelt állatokkal ellentétben az ökológiai állatok nem táplálkoznak műanyag pellettel, karbamidot vagy trágyát tartalmazó készítményekkel vagy vágási melléktermékekkel, amint azt az USDA megállapítja.
adalékok
Mivel oly sok állat él olyan közel egymás mellett a CAFO-kra, a betegség gyorsan terjedhet; ezért a gazdáknak minden állatot antibiotikumokkal kell adagolniuk, hogy megakadályozzák őket betegségüket. Walsh szerint az antibiotikumok fokozott felhasználása a haszonállatoknál az antibiotikumokkal szemben rezisztens baktériumtörzsekhez vezet, amelyek átvihetők az emberekbe. A biomarháknak nincs szükségük antibiotikumokra, mert nem élnek ilyen szűk helyiségekben. Az USDA organikus szabványai tiltják az állatoknak nyújtott orvosi kezelések alkalmazását, kivéve, ha betegek, ideértve az antibiotikumokat és a szintetikus parazitaölőszereket is. Az ökológiai gazdálkodóknak és az állattenyésztőknek tilos hormonokat vagy kiegészítőket adni az állatuknak a növekedés elősegítésére, mivel a hagyományos takarmánytálcák gyakran azért készülnek, hogy szarvasmarháik gyorsabban növekedjenek, és így később levághassák őket, ami csökkenti a tenyésztés költségeit. Weber szerint a hormonok húsból történő bevétele hormonális egyensúlyhiányhoz vezethet, amely rákot okozhat.
Környezeti hatás
Az ökológiai legelőktől származó füvet nem peszticidekkel kezelik, nem pedig vegyi anyaggal megtermékenyítik, hanem az állatok trágyájával, ezáltal kiküszöbölhető az a probléma, hogy az állatok által termelt tonna trágya nem biogazdálkodási tápanyagokban kerüljön elhelyezésre. Walsh azt írja, hogy a CAFO-k károsak a környezetre, mivel millió tonna trágyát termelnek, amely szennyezi a közeli vízellátást, és millió tonna kukoricát fogyasztanak, amelyet kémiailag megtermékenyítenek, és amely a Mexikói-öböl szennyeződéséhez nagy mennyiségű, tengeri élet minden évben. Ezenkívül Weber szerint a CAFO-k nem képesek feldolgozni az ezer állatok által termelt hatalmas mennyiségű hulladékot, ezért a trágyát összegyűjtik a tartályokban és permetezik a földre, ami egészségügyi problémákat okozhat a létesítmény dolgozóinak és a szomszédoknak, valamint a potenciálisan szennyezi a növényi növényeket a trágyában jelen lévő E. Coli baktériumokkal.
Megéri-e a biohús-marhahús?
A CAFO-k hatékonysága, valamint az állami támogatások miatt millió font húst lehet gyorsan és olcsón előállítani, olcsóbbá téve a hamburgereket, mint a teljes kiőrlésű gabonák és a friss zöldségek, ami hozzájárul az egyre növekvő elhízási járványhoz. A bio, fűben táplált hús magasabb az omega-3 zsírsavban - ami csökkentheti a koleszterint - a béta-karotint és az E-vitamint. Sajnos a bio hús sokkal többet fizet, mint a hagyományos hús, mivel drágább előállítása. mivel a biogazdálkodók nem tudnak hektáronként annyi szarvasmarhát emelni, mint a CAFO-k. Walsh azonban azt írja, hogy testünk és bolygónk hosszú távú költségei messze meghaladják az extra dollárt, amelyet a szupermarketben kiosztunk.
