A gyártók nem veszik figyelembe a géntechnológiával módosított élelmiszerek előnyeit. A tudósok azonban nem tudtak konszenzust elérni e termékek biztonságáról. Ennek oka az, hogy a géntechnológiával módosított szervezeteknek, a GMO-knak sok hátrányuk van. Ezeknek a problémáknak a tudatosítása segít bölcs döntések meghozatalában a környezet, gyermekei és önmaga számára.
A genetikai változások megértése
A biokémikusok ésszerű feltételezést tettek a géntechnika kezdeti napjaiban. Bármely organizmus dezoxiribonukleinsav, a DNS továbbítja a szervezet létrehozásához és helyreállításához szükséges összes tervet a ribonukleinsavhoz, az RNS-hez. Ezt az információt továbbítják a fehérjékhez, amelyek felépítik azokat a fiziológiai szerkezeteket, amelyeket a szervezet a való világban való viselkedéshez használ.
Egy újabb kutatás bizonyította, hogy ez a feltételezés hamis. A tudósok most úgy gondolják, hogy a genetikai komponensek folyamatosan fejlődnek a környezeti feltételek hatására. Így normál körülmények között az organizmusok valóban genetikailag megváltoztatják magukat. A géntechnikával ellentétben azonban ez a próba-hiba folyamat lassan, hosszabb ideig zajlik.
Tudjon meg többet a GMO-król
A tudósok a genom szót használják az egyes sejtekben lévő genetikai anyag leírására. Idegen anyag - transzgenikus DNS - beillesztése a genomba létrehoz egy GMO-t. Sajnos egyetlen gén megváltoztatása megváltoztatja az egész szervezetet. Lehet, hogy a változások nem azonnal történnek, de idővel megjelennek.
Olvassa el a GMO-k címkéit
Európa és az Egyesült Államok eltérő megközelítést alkalmazott a GMO-élelmiszerek címkézésében. Európában a gyártóknak minden genetikailag módosított élelmiszert fel kell tüntetniük. Az Egyesült Államokban csak lényegesen eltérő táplálkozási vagy allergén tulajdonságokkal rendelkező élelmiszereket kell címkézni.
A politika eltérése befolyásolta a GMO-k népszerűségét. Az USA hanyag politikája tette Amerikát a GMO vezetőjévé világszerte. Az Egyesült Államokban jelenleg 172 millió hektár GMO-növény van, és az amerikai szójabab, repce, pamut és kukorica 90% -a genetikailag megváltozott.
Szerencsére az Egyesült Államok egyre szigorúbb módon kezeli a GMO-kat. A fogyasztók védelme érdekében a közelmúltban új szövetségi és állami szabályozást vezettek be. Miközben továbbra is léteznek kiskapuk, az új törvény előírja a gyártók számára, hogy minden biológiailag tervezett terméket címkézzenek. E változás hatása a GMO-értékesítésre az Egyesült Államokban továbbra sem világos.
Használja ki a GMO-k előnyeit
A GMO-k létrehozása számos előnnyel jár a gyártó számára. Egyes GMO-k ellenállnak a peszticideknek és a herbicideknek, így erősen növekednek, miközben a nemkívánatos organizmusok kiszáradnak körülöttük. A genetikailag megváltozott fajok az éghajlatban és a talajban egyaránt ellenséges talajban virágzhatnak. Jobban tolerálják a zsúfoltságot, és több utódot termelnek.
A fogyasztók a GMO-kból is részesülnek. A genetikailag megváltoztatott zöldségek és gyümölcsök élénkebbé és hosszabb ideig tarthatják. A tudósok további antioxidánsokkal, ásványi anyagokkal és vitaminokkal dúsíthatják őket. A géntechnológiával módosított növények nagyobb hozamai lehetővé teszik a gyártók számára, hogy csökkentsék sok népszerű élelmiszeripari termék árát.
Ismerje meg a fogyasztói válaszokat
A fogyasztók sok előnye ellenére nem vették át a GMO-kat. Az Élelmiszer-ellenőrzésről szóló 2018. évi jelentés szerzői kimutatták, hogy mintájuknak csak 5, 8% -ának volt kedvező véleménye a GMO-król. Közel 59 százalékuk szerint a GMO-k jelentős veszélyt jelentenek az emberi egészségre.
Ennek a negativitásnak egy része a fogyasztói tudatlanságból származik. A 2018. évi jelentésben az emberek 50, 3 százaléka gondolta úgy, hogy megfelelő információval rendelkezik a GMO-k hátrányairól. Ennek ellenére kevesebb, mint 25 százalék tudta helyesen megválaszolni a GMO-kkal kapcsolatos három egyszerű kérdést. A jelentés azt is kimutatta, hogy a GMO-k sok fogyasztót szorongnak. A gyártók megpróbálják vigasztalni az embereket, de sok tanulmány olyan adatokat kínál, amelyek igazolják aggodalmaikat.
Ismerje meg a kormány válaszát
A bioenergia iránti negatív közvélemény óriási hatást gyakorolt. A Cornell University és a francia és olaszországi kutatók vitatott cikkei korlátozások ellenére összegyűjtött hangot adtak. Az aktivisták ezeket a dokumentumokat felhasználták a közrend megváltoztatására. Jelenleg a világ 38 kormánya részleges vagy teljes tilalommal rendelkezik a géntechnika területén.
Ennek ellenére a GMO-ipar továbbra is ellenállóképes az ilyen kihívásokkal szemben, és továbbra is gyorsan növekszik. Ez a növekedés meglepő, tekintettel a géntechnológiával kapcsolatos vitákra. A biomérnöki technológiával készített termékeknek számos hátránya van.
A GMO-k létrehozása természetellenes
Egyes szerzők szerint a géntechnika olyan eredményeket hoz, amelyek hasonlóak a hagyományos tenyésztéshez. Ennek ellenére a DNS-módosítási két módszer drámai módon különbözik egymástól. Csak a szorosan rokon valós szervezetek cserélnek géneket a természetes szelekció során. A géntechnológia laboratóriumban zajlik, és két szervezet DNS-ét kombinálja, függetlenül azok fiziológiai hasonlóságától és földrajzi közelségétől.
A kormányok általában elismerik ezt a különbséget a műszaki és a tenyésztés között. Az EU például a GMO-t egy természetellenes módon megváltozott szervezetként határozza meg. A kormányok általában a GMO-k vadon belüli bevezetése előtt is kockázatelemzést írnak elő. Ilyen értékelésekre nincs szükség a hagyományos tenyésztés során.
A GMO-k létrehozása kiszámíthatatlan
A kutatók úgy vélik, hogy a géntechnika minden évben pontosabbá válik. Bár technikailag igaz, a pontos génösszetétel eredményei vadul változhatnak. A Nemzetközi Molekuláris Tudományos Folyóirat 2014. évi jelentése szépen bemutatja ezt a problémát.
Ezek a kutatók a legújabb technológiát alkalmazták a kukorica és a szójabab genetikailag módosító eredményeinek elemzésére. Az eredmények azt mutatták, hogy sokkal nagyobb mutációk fordultak elő a GMO-kban, mint amit a természetes szelekciótól elvárnának. Az új technológia a korábbi munkák során figyelmen kívül hagyott GMO-mutációkat is felismerte.
A GMO-k létrehozása nem biztonságos lehet
A befektetők hisznek a GMO-k biztonságában, de független tudósok vitatják a biztonsággal kapcsolatos állításokat. A mutációk a természetes organizmusokban ritkák, a GMO-kban pedig gyakoribbak. Nem minden mutációnak van súlyos következménye, ám néhány súlyos károkat okozhat. A GMO-k veszélyeit dokumentáló kutatásnak számos hibája van, de egy eset kiemelkedik.
1989-ben több mint 1500 embernél tapasztaltak eosinophilia-myalgia szindrómát az alvási segédeszköz L-triptofán bevétele után. Az éves kriminalisztikai kutatások arra utalnak, hogy egy GMO okozta ezt az életveszélyes állapotot. Más gyártóktól eltérően, Showa Denko genetikailag módosított Bacillus amyloliquefacien törzset használt az alvási segédeszköz előállításához. A fermentációs folyamat során olyan toxint hoztak létre, amelyről feltételezik, hogy legalább 38 haláleset felelős.
A GMO-k létrehozása hatástalan lehet
Idegen gének hozzáadása a növényekhez növelheti a kártevőkkel szembeni ellenálló képességüket. A biomérnöki támogatók gyakran azt állítják, hogy ez az előny növeli a termést ártalom nélkül. Úgy vélik, hogy a géntechnikai taktika biztonságos a környezetre, a növényekre és az önre. Ennek ellenére számos probléma merült fel e gén alapú rezisztencia megvalósítása során.
Először úgy tűnik, hogy a gén-alapú rezisztencia váratlan lejárati idejű. A Nature Biotechnology 2013. évi jelentése megvizsgálta, hogy a 13 fő kártevő közül melyik túllépte az ellenállást, amelyet a Bacillus thuringiensis gén padlizsán-, gyapot- és kukoricafélékbe történő illesztése okozott. Ez a szám a 2005-ös egyről 2013-ban ötre növekedett. Ha ez a tendencia fennmarad, akkor hamarosan minden nagyobb kártevő immunitást élvez a Bacillus thuringiensis ellen.
Másodszor, paradox helyzet áll fenn az fertőzés és a hozam között. A mezőgazdasági termelők gyakran drágább, géntechnológiával módosított vetőmagot vásárolnak, nagyobb termésre számítanak, de ez a költség-haszon csak nagy fertőzés esetén következhet be. Ezenkívül a kártevőfertőzés mértékének meghatározása több költséggel jár, amely ellensúlyozza a GMO-k használatának előnyeit, hogy megszabaduljanak tőlük.
Vigyázzon a függőleges átvitelre
Az aktivisták gyakran attól tartanak, hogy a GMO-k szennyezik a hagyományos növényeket és a vadon élő fajokat. Ugyanakkor a legtöbb növény esetében a vadfajok már nem léteznek, vagy távol maradnak a szántóföldtől. A vadon élő fajokon azonban genetikai átadás léphet fel. A genetikusok ezt a jelenséget vertikális transzfernek hívják.
A Környezettudományi Európa 2013. évi áttekintése számos vertikális transzfer esetet ír le. Vegyük például a géntechnológiával módosított bentfű esetét, amelyet Oregonban végzett terepi vizsgálat során termesztettek. Az erős vihar a pollen széles körű elterjedését okozta, amely a vadon élő fenyő helyi kolóniáját szennyezi. A tartósítási erőfeszítések ellenére a két genom 50-50 arányban keveredik egymással. A dolgok még rosszabbá tétele érdekében az állattenyésztés hibridjeit hozott létre egy olyan teszt során, amely Idahoban rosszul ment.
Ez az eset aggodalomra ad okot, mivel Oregon a bentgrass-vetőmagok fő gyártója, és ezeket az oldalt világszerte küldik. Egy ilyen elosztó hálózat javítás nélkül globális szennyeződéshez vezethet. Ez az eset szemlélteti a menekült GMO visszakeresésének nehézségét is.
Ez a szörnyű helyzet az átadott genetikai tulajdonságtól függően különösen problémás lehet. Ebben az esetben a megváltozott bentfű toleranciát mutatott a g__lyfosate herbicid ellen . Képzelje el, mi történne, ha minden bentfű ilyen minőségű lenne. A gazdálkodóknak különféle - valószínűleg mérgezőbb - herbicideket kellene használniuk. Ez a felhasználás növeli az új törzs kezeléséhez szükséges erőfeszítéseket, időt és költségeket.
Vigyázzon a GMO-figyelésről
Sok szerző állítása szerint a GMO-kat figyelemmel kísérik, ám az iparág nagyrészt önszabályozó. A legtöbb biogenerátor úgy gondolja, hogy az Asilomar konferencia megoldotta a GMO-biztonság kérdését. 1975-ben számos genetikai tudós vállalta, hogy nem hoz létre veszélyes organizmusokat. A paktum alapján a tudósok úgy érzik, hogy a kormányzati szabályozás felesleges terhet jelent a GMO-k elleni aktivisták számára.
Ezek a tudósok azonban még nem vették észre értéküket a munkáltatók felé mutató változáson. Végül is sok embert a pénz motivál, nem pedig a közjó. Az aktivistáknak azonban hasonló problémája van. A GMO-k tilalmát inkább a személyes politikai siker motiválja, mint bármi mást.
Tehát manapság az önérdekű csoportok követik a GMO-biztonságot. Ez a helyzet olyan megkérdőjelezhető termékekhez vezetett, mint az New Leaf Burgonya és a Flavr Savr Tomatos . Ezeket az elemeket kivonták a piacról, mivel a GMO-iparnak hiányzik a bizonyítékokon alapuló döntések szokásos módjai. Az ipar nem hallgatta meg a fogyasztók aggodalmait sem a géntechnológiával módosított növények hátrányaival kapcsolatban.
Tartsa távol a GMO-allergénektől
Ha egy ismert termékből allergiát okozó gént szétválasztanak, felfut annak a lehetősége, hogy az új termék allergiát is okozhat. Úgy tűnt, hogy ez a rémálom forgatókönyv akkor lép fel, amikor egy gyártó hozzáadott egy brazil diógént a szójababhoz táplálkozási értékének növelése érdekében.
A gyártó kisméretű vizsgálata azt mutatta, hogy az allergén potenciál megjelent, és ennek a kiszámítható eredménynek köszönhetően a GMO nem szabadult fel. Ez szerencsés, tekintettel arra, hogy a dióallergia halált okozhat, és mivel egy ilyen terméknek nincs valószínűsége annak, hogy figyelmeztető címkével rendelkezik.
Vigyázzon a GMO-toxicitásra
Nagyon kevés hosszú távú kísérlet foglalkozik az állatok vagy emberek GMO-termékek etetésével. Két, halakat vizsgáló tanulmány bebizonyította, hogy rossz hatások vannak. A Journal of Fish Diseases 2007. évi jelentése kimutatta, hogy a GMO-bevitel immunválaszt váltott ki a felnőtt lazacon, a 2014. évi jelentés a PLoS One-ban pedig azt mutatta, hogy ez állandó változásokat okozott a fiatal lazac emésztőrendszerében.
Fontos megjegyezni, hogy egyik tanulmány sem talált katasztrofális károkat, és hogy a halak eredményei nem vonatkoznak az emberekre. Ennek ellenére szinte minden, a kérdéssel foglalkozó tudós további kutatást igényel. Legtöbbjük a jobb GMO-címkézésre is törekszik. E cél elérése megalapozott döntéseket hozhat azzal kapcsolatban, hogy mit gondol hatékony és biztonságos biogazdálkodásra.
